首页
> 审判实务 > 工作札记
 
公众开放日----“零口供”刑事案件审理

发布日期:2016-06-01 字号:[ ]


       近日,我院刑事审判庭公开开庭审理被告人叶某涉嫌盗窃罪一案,淳安县公安局组织50余名干警参与旁听本次庭审。公诉机关指控被告人叶某涉嫌二次盗窃犯罪,被告人叶某自侦查阶段到开庭审理均否认自己有盗窃行为。

      盗窃犯罪案件中,认定盗窃财物的种类、数量,由于缺乏赃款赃物等客观性证据,被害人陈述与被告人的供述又不一致,给审判认定带来困难。一般情况下,对于被告人承认实施盗窃事实但供述的盗窃财物价值与被害人陈述不一致时,往往根据有利于被告人的原则就低认定犯罪数额,而本案系“零口供”—被告人作无罪辩护,对于此类案件审理系本次公众开放日展现的重点。

        庭审过程中,公诉机关指控被告人涉嫌犯罪并提交了证人证言、辨认笔录、监控视频等证据,认为根据全案证据可以形成完整证据链认定被告人实施了盗窃行为。辩护人对证人证言及辨认笔录提出异议,认为证人年岁较高其视力、记忆力、辨别能力不强,证据的证明能力不够,故而在仅有监控视频证实被告人在周边出现过的情况下,无法排除合理怀疑,即现有证据不足以认定被告人实施盗窃行为。控辩双方就上述焦点在法庭辩论阶段充分发表辩论意见。

       经审理认为,公诉机关指控被告人叶某的第一起犯罪事实,有证人证言,辨认笔录可以证明被告人进出过案发现场,有监控视频可以证明被告人在相对时间内出现在案发现场附近,有被害人供述及时说明被盗钱款时间、地点、数额组成,且证据与证据之间展现出的被告人盗窃的时间、地点、离开的方向可以互相衔接,互相印证,足以形成完整证据链证明被告人实施了盗窃行为;认为公诉机关指控被告人叶某的第二起犯罪因只有监控视频证实其在案发现场附近出现,没有其他相关证据予以佐证,无法排除合理怀疑,不予认定。最终,法庭认为公诉机关指控被告人叶某的第一起犯罪行为,事实清楚,证据确实充分,足以认定,当庭判决:被告人叶某构成盗窃罪,判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币二千元,并责令被告人退赔被害人损失。

    根据《刑事诉讼法》第五十三条的规定,对一切案件的判处都要有确实充分的证据,即使没有被告人的供述,只要证据确实充分的,可以对被告人定罪处罚。零口供案件的审理中,通过对证据的综合审查判断,对本证与反证进行比较鉴别,采信证明力较强的证据来认定案件事实。即综合全案证据,对所认定事实已排除合理怀疑,可以定罪量刑。





打印本页 关闭窗口
 
Produced By 大汉网络 大汉版通发布系统