首页
> 审判实务 > 工作札记
 
“共享法庭+执行”千里牵线 助企纾困显实效

发布日期:2022-06-02 信息来源:县法院 字号:[ ]


一方是河南郑州的一家机械设备公司,另一方是浙江淳安文昌的一家建材公司,两地相隔千里,双方的执行案件却通过文昌镇潭头村共享法庭的调解得到圆满解决。这到底是怎么回事呢?

申请人:法官,我们公司已经按照调解书的内容按期完成了机械设备的修理、安装、调试,但对方没有按调解书约定的期限支付货款,我们坚决要求对方支付剩余货款38920元,并支付违约金30000元,我们有视频、照片、书证可以证明。

被申请人:郑州的这家公司没有按照调解书的内容完成设备的维修、调试,导致这批机器设备至今无法进行全自动化生产,给我们公司造成的经济损失不可估量,相应的增值税发票也没有提供给我们公司,应该是他们支付我们公司违约金30000元,我们也有证据可以证明。

2021年4月,文昌某公司向郑州某公司购买一批机器设备,用于生产砂浆。设备投入使用后不久,双方因剩余未付货款及产品质量、维护等问题在淳安法院进行诉讼。经法院调解,双方达成调解协议:郑州某公司按期完成设备的更换、维修、调试后十日内,文昌某公司支付剩余未付货款38920元,郑州某公司还需提供相应的增值税发票。任何一方违约,需承担违约金30000元。2022年5月,郑州某公司申请强制执行,要求文昌某公司支付剩余货款及违约金共计68920元。

于是就出现了文章开头的一幕,双方当事人在电话里各执一词。执行法官考虑到双方当事人就调解书的履行确实存在较大争议,且申请人远在河南郑州,被申请人在文昌镇潭头村,遂通知双方当事人通过文昌镇潭头村共享法庭进行线上调解,并特别邀请文昌镇平安办工作人员、专职调解员,潭头村共享法庭庭务主任共同参与调解。

第一步:线上调解找“病症”

虽是远程视频,但双方当事人火气并不小,你来我往,争的不可开交。经过执行法官耐心的引导和共享法庭调解员的解释说明,明确双方争议焦点:申请人郑州某公司是否已经按照调解书完成设备调试以及完成设备调试的具体标准是什么。

第二步:线下调解解“心结”

因双方当事人争议较大,执行法官决定暂停线上调解,改为线下“背对背”调解。一方面由文昌镇平安办工作人员、调解员及庭务主任共同和被申请人文昌某公司的法定代表人许某进行现场沟通;另一方面,执行法官单独和申请人郑州某公司的法定代表人程某进行电话沟通。双方当事人最终意识到民事调解书的履行出现争端,在于双方互不信任。该案涉及的机器设备需要密码方能启动,郑州某公司认为应该先提供临时密码待付款完成后再提供永久密码,而文昌某公司认为对方应该先提供永久密码,方可支付剩余货款。

第三步:线上确认并履行

“对于法院我们是信任的......”最终,双方达成一致意见,并通过潭头村共享法庭进行了线上确认:文昌某公司先将货款转至法院指定账户,郑州某公司告知机器设备的永久密码。在多方共同努力下,文昌某公司当场履行剩余货款及其他费用,郑州某公司将机器设备的永久密码当场发送给文昌某公司,并提供相应的增值税发票。文昌某公司现场测试后反馈,设备已正常运转。至此,双方的买卖合同纠纷执行案件全案执行完毕,双方当事人对处理结果都表示非常满意。

自淳安法院建立“共享法庭+执行”的工作机制以来,充分调动了基层调解力量参与到执行工作,通过基层社会治理和法院执行工作的良性互动,保障企业合法权益,助力营商环境建设。







打印本页 关闭窗口